?

Log in

No account? Create an account
портрет

oleg_dubov


Олег Дубов

Глава Оленинского района Тверской области


Previous Entry Share Next Entry
Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3
портрет
oleg_dubov

Это политика?


После того, как я предложил внести «антитабачный» закон в Книгу Гиннесса как самый идиотский в новейшей истории России, мне несколько раз приходилось отвечать в соцсетях на один и тот же вопрос. Как посмел я, член партии «Единая Россия», критиковать федеральный закон?

И везде приходилось объяснять, что я критикую этот закон именно потому, что мне, как члену «Единой России», честно работающему в интересах партии много лет, далеко не все равно, как государственная власть и наша партия выглядят в глазах населения. В стране есть много других, реальных проблем, которые требуют принятия законов. Причем, законов, укрепляющих стабильность в стране, а не раскачивающих ее.

Этот же закон вреден именно потому, что он, на ровном месте, без необходимости, противопоставил друг другу власть и 40 миллионов курящих граждан. Что никак не может пойти на пользу стабильности и укреплению государства.

Кто-то вообще интересовался политическими последствиями «антитабачного» закона? Его резонансом? Его влиянием на настрой людей?

Процитирую три комментария из своей ленты в «Фейсбуке». Одни из очень многих. Чтобы было до конца понятно, я взял высказывания людей из Твери, с которыми лично хорошо знаком, общаюсь не только в соцсетях, в том числе на политические темы. И хорошо знаю их взгляды - как своих единомышленников, не просто чуждых какой-то оппозиционности, а активно поддерживающих политику государства.

Первая цитата отредактирована по цензурным соображениям:

«И еще… Благодаря (дается конкретная фамилия с нецензурными эпитетами) покупка сигарет заняла около часа. Надеюсь, этой гниде икается когда нормальные люди вспоминают его и прочих борцунов "добрым трехэтажным словом", в поисках сигарет…. К тому же ассортимент сильно сузился. Пока нашел то что хочу... Многие сейчас ломанулись в дешевый сегмент. А из приличного - один лайт...»

А вот что рассказывает в «Фейсбуке» другой человек, об одной свежей истории:

«Позвонила подруга только что и говорит: " Не могу не сообщить тебе. Вот только что случилось... Стою, жду фотографа у здания кинотеатра Мир в Южном, не перед парадным подъездом, сбоку, около входа в подвальное помещение, кстати и урна рядом, меня и не разглядишь.. Закурила и тут откуда ни возьмись две молодые девицы-мамаши с детьми, которые, ты не поверишь! в колясках лежат, как на меня набросились! Здесь курить запрещено! Здесь общественное место! Бросьте немедленно! И чуть ли не изо рта вырывают у меня сигарету... Мы сейчас сообщим, куда следует! " В общем - угрожают… Хорошо, что подошел, кого я ждала, и мы по-тихому ретировались... Вот я и думаю, что же дальше-то будет?»

Конечно, среди курильщиков есть немало людей с чувством юмора:

«Пойду перекурю твой пост, дома, в специально отведенном месте, включу вентилятор, фильтр, и сообщу всем кабатчикам в радиусе метров пятьсот, что пошел курить. Потом напишу в Госдуму и спрошу, как они там обходятся...»

Подобных высказываний «ВКонтакте», ЖЖ и «Фейсбуке» за последние дни появились тысячи, если не десятки тысяч. Но большинство курильщиков в провинции не имеют аккаунтов в социальных сетях, и высказываются на тему «антитабачного» закона исключительно устно. И высказываются так, что их точно никто и никогда не сможет процитировать ни в одном СМИ.

Причем гораздо больше от нового закона пострадала именно провинция. Не «Россия Болотной и Садового Кольца», а «Россия Поклонной и Уралвагонзавода». Самая патриотичная и преданная государству часть населения. Просто потому что у нас почти нет «креативного класса» и «фрилансеров», которые – сами себе работодатели, и которых, к примеру, запрет курения на работе не коснулся. В провинции живут работяги и бюджетники, жестко привязанные к рабочему месту, по социальному самочувствию которых нанесен удар в первую очередь. А также люди с гораздо более низким достатком, которые сильнее других почувствуют грядущее повышение цен.

Предположу лучшее – что при лоббировании «антитабачного» закона люди просто отрабатывали гранты, не задумываясь о политических последствиях. Даже сделаю вид, что верю в это. Но сами последствия уже есть, и они будут.
Последствия, которые никак не укрепляют ни доверие людей к власти, ни согласие в обществе, ни стабильность в стране. «Антитабачный» закон вреден, прежде всего, не потому что он глуп. А потому что он на ровном месте, без необходимости злит людей.

Лично меня эта ситуация не просто не радует, а сильно беспокоит – как противника любых протестных настроений, независимо от их причин. Такие настроения надо не провоцировать, а предотвращать. Многие мои либеральные оппоненты, напротив, радостно потирают руки в предвкушении возможной «движухи» в провинции, и именно поэтому, независимо от своего личного отношения к курению, горячо поддерживают новый закон. Потому что недовольство людей, в связи с ним, направлено не на получателей грантов от заокеанских фондов Блумберга и Фулбрайта (связь с последним - через посольство США), и не на получателя денежной премии от фармацевтической корпорации «Пфайзер», выпустившей новый антиникотиновый препарат, и тратящей 5% оборота на коррупционный «маркетинг» - а совсем в другую сторону.

Подзаголовок этого текста (в отличие от первых двух) я поставил под знак вопроса. Ничего не утверждаю и не собираюсь выстраивать какие-то причинно-следственные связи. Будем считать чистой случайностью  записи  в поддержку Навального и Немцова, которыми балуется в соцсетях поборник «линии государства на сбережение народа» и, по совместительству представитель Открытого института здоровья (грант Фонда Блумберга $770.000) Алексей Шабашов, характеризующий как "свинство" позицию одного из первых лиц государства. Конечно, абсолютно случайны и многочисленные записи в поддержку нового режима Украины,  с неприятием российской позиции по возвращению Крыма в «Фейсбуке» «лучшего в мире борца с курением» и лауреата американской премии, спонсируемой «Пфайзером» Дмитрия Янина. Он еще анекдоты очень любит ...

Никого ни в чем не обвиняю. Только констатирую наличие таких взглядов.

Как и наличие американских грантов на продвижение «антитабачного» закона, подтвержденное официальными источниками.

Как и наличие прямой коммерческой заинтересованности корпорации «Пфайзер» в этом законе, один из разработчиков которого, за счет принимающей стороны, летал в США, на спонсированное «Пфайзером» вручение премии.

Точно так же я всего лишь констатирую факт – «антитабачный» закон ослабляет доверие людей к власти, подрывает социальную стабильность  и натравливает друг на друга разные слои населения. Считаю этот факт по-настоящему печальным. Прежде всего, для страны.

Это была глупость? Или, наоборот, все было очень хорошо продумано и спланировано?

У меня нет точного ответа на такой вопрос…


Часть первая. Это глупость.


Часть вторая. Это бизнес.

  • 1
Олег, так этот вывод напрашивался. Смотри сам, по указке запада раз за разом принимаются законы, дробящие общество и противопоставляющие одну его часть другой. От "толерастии" к пидорам, по сути давшей им приоритетные права и индульгенцию (следовательно - разбиение общества на "толерастов" и "гомофобов"), до вот этого - протиив курильщиков, вообще разбившего Россию напополам. Неудивительно, что кормят шабашовых ровно те же, кто кормит и каспарышей. Дело-то одно...

Естественно. Мое понимание "антитабачного" закона : Болотная наносит ответный удар.

Сама Болотная - кукла. Но - да: всё это звенья одной цепи.

Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3

Пользователь salatau сослался на вашу запись в своей записи «Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3» в контексте: [...] было очень хорошо продумано и спланировано? У меня нет точного ответа на такой вопрос… via [...]

Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3

Пользователь salatau сослался на вашу запись в своей записи «Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3» в контексте: [...] было очень хорошо продумано и спланировано? У меня нет точного ответа на такой вопрос… via [...]

Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3

Пользователь salatau сослался на вашу запись в своей записи «Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3» в контексте: [...] было очень хорошо продумано и спланировано? У меня нет точного ответа на такой вопрос… via [...]

Спасибо вам за открытие глаз, а то народ чепуху всякую выдумывает из-за отсутствия информации.

Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3

Пользователь alex_shulenin сослался на вашу запись в своей записи «Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3» в контексте: [...] Оригинал взят у в Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3 [...]

Насчёт закона - тут я полностью согласен - мало того, что он глупый, так он ещё и коррупционный. Да и такие законы вообще не нужны. Законы нужны только как регуляторы взаимодействия и ничего более. Но сейчас это бизнес. Всем это известно. Но я не об этом хочу спросить.
Я никогда в жизни не курил и от табачного дыма, и ещё более от запаха табачного пепла меня может вывернуть на "изнанку". Как я должен поступать в случае, когда стою на остановке, а ко мне подходит курильщик и начинает чадить? Я должен это сносить, уходить? А почему я должен это терпеть? Если вдруг захотелось по травиться кому-то, то пусть отойдёт в сторонку и травиться.
Какая сфера подобных человеческих взаимоотношений должна регулировать такую ситуацию?

Обыкновенная вежливость...

В подавляющем большинстве случаев достаточно вежливо сказать, что нехорошо от табачного дыма и попросить отойти в сторонку. И подавляющее большинство курильщиков отнесется с пониманием и отойдет. В случае встречи с невежливыми курильщиком... Тут даже при наличии какого-то там закона, вам могут попросту могут дать в глаз. Потому как невежливости способной наплевать на всех и совершать более серьезные правонарушения (бить в глаз) наплевать и на запрет на курение.
По поводу вопроса "почему должен?" Такие вопросы люди частенько задают по самым разным поводам. И я на них частенько даю простой ответ. Любой человек заведомо никому ничего НЕ ДОЛЖЕН. Долг возникает только тогда когда человек его принимает на себя. Зачастую долг возникает как необходимость связанная с чем-то что человек хочет получить и получает. Если хочется жить в большом городе, то вы должны терпеть некоторые недостатки связанные с городской жизнью - недостаток зелени, шум, загрязненный выбросами воздух, отчужденность между людьми, наличие шумных соседей в многоэтажках и т.п. Если хотите жить среди людей, значит должны принимать с понимание и существующие у людей не только достоинства, но и недостатки, уметь налаживать правильные взаимоотношения и т.п.
Если Вы хотите, чтобы иногда принимались законы, которые ваши интересы противопоставят интересам массы других людей, то вы должны быть готовы и к появлению других законов, в которых ваши интересы будут грубо ущемлены, и еще вы ДОЛЖНЫ быть готовы к тому что многие люди начнут благодаря таким законам испытывать ненависть к Вам, а Вы начнете ненавидеть их. При этом, если Вы хотите ко всем явлениям общественной жизни подходить с позиций разума, т.е. ХОТИТЕ считать себя человеком разумным, то Вы ДОЛЖНЫ быть готовым к возникновению ситуаций, когда эта ненависть будет воплощаться в активные проявления в виде взаимных оскорблени, драк и пр.

Re: Обыкновенная вежливость...

Вы всё правильно сказали. Но я говорил не об этом а об разных сферах регулирования человеческих взаимоотношениях в более общем плане. А пример с курильщиком взял по теме. Да и вопрос предназначался автору поста!

Edited at 2014-06-26 12:42 pm (UTC)

Олег, а почему тогда такая непоследовательность - следует проявлять толерантность к гомосексуалистам, но при этом нетерпимость к курильщикам? У таких действий действительно нет логики, если не предположить, что цель как раз - в раскалывании российского общества. По поводу "голубых" - анальный секс тоже вреден, говорят. от него геморрой бывает. Почему же гомосексуалистам можно наносить вред своему здоровью (это их личное дело), а курильщикам в таком праве отказано?

Вопрос вообще не по адресу. Я выступаю, если Вы могли заметить, ПРОТИВ "антитабачного" закона. И ЗА запрет не только гей-пропаганды, а гомосексуализма как такового. Вопрос правильный, только его надо адресовать моим оппонентам.

По поводу этого вашего закона о вреде курения

Пользователь kot_begemott сослался на вашу запись в своей записи «По поводу этого вашего закона о вреде курения» в контексте: [...] http://oleg-dubov.livejournal.com/567848.html [...]

Мне птицы вены клевали, я видел как селёдка плачет!

Пользователь viktormaclaud сослался на вашу запись в своей записи «Мне птицы вены клевали, я видел как селёдка плачет!» в контексте: [...] На троих: http://oleg-dubov.livejournal.com/567848.html [...]

По поводу этого вашего закона о вреде курения

Пользователь karber861 сослался на вашу запись в своей записи «По поводу этого вашего закона о вреде курения» в контексте: [...] http://oleg-dubov.livejournal.com/567848.html [...]

Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3

Пользователь marlezon сослался на вашу запись в своей записи «Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3» в контексте: [...] Оригинал взят у в Закон Блумберга - Пфайзера. Часть 3 [...]

Болотная наносит ответный удар

Пользователь awas1952 сослался на вашу запись в своей записи «Болотная наносит ответный удар» в контексте: [...] «Часть 3. Это политика? [...]

Болотная наносит ответный удар

Пользователь firstcall сослался на вашу запись в своей записи «Болотная наносит ответный удар» в контексте: [...] o;, «Часть 3. Это политика? [...]

Занимательное чтение. Экономика и геополитика

Пользователь erra сослался на вашу запись в своей записи «Занимательное чтение. Экономика и геополитика» в контексте: [...] третьей части выглядят сомнительно, но эссе в целом вполне адекватно.Олег Дубов. Антитабачный закон [...]

  • 1